Укр Рус

Дата: 23.05.2019

Підписка на новини

ДО ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ (Contra spem spero!)

Опубліковано
12.02.2018
Якщо запрошення передбачає не лише обговорення як таке, а й гіпотетичну, але реальну можливість певного вдосконалення змісту документа, то маю наступну аргументовану  пропозицію до ось цієї частини  запропонованого проекту «Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти» :    

«…  Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об’єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускається будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку засновника, його представників тощо».

 

АРГУМЕНТИ

 

Вони полягають у наступному:

 

-          по-перше, без встановлення інституційних запобіжників прогнозованим ризикам ігнорування та спотворення перерахованих вище чинників процедурної доброчесності, у тому числі й всього, що стоїть за отим «тощо» гарантовано отримаємо високий рівень вірогідності втрати чистоти процедури, а з тим і довіри до так важливого пункту реформи у сегменті кадрової політики.

 

-          по-друге, відсутність у тексті Положення конкретно-однозначних чітких адміністративних чи кримінальних санкцій за порушення процедури провокує ризики безвідповідальності за спроби до спотворення результатів конкурсу.

 

-                     по-третє, підсистема конкурсів на посади опиниться у такому ж критичному стані, який країна вже має у питанні академічної доброчесності, однією з головних причин якої, за висновком провідного освітнього експерта Володимира Бахрушина, є та ж невизначеність: «… Відсутність законодавчо встановлених чи загальноприйнятих процедур оцінювання наукових та навчальних робіт на наявність плагіату, фабрикації, фальсифікації та інших порушень академічної доброчесності» (стаття на порталі «Освітня політика» від 07.02.2018).

 

ПРОПОЗИЦІЇ

 

Відтак, у контексті викладеного вище пропонує відразу після абзацу, що вище вже згадувався (…  Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об’єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускається будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку засновника, його представників тощо)

дописати наступні позиції:

 

Для гарантованого забезпечення цих чинників Положення повинно обовязково містити наступні процедури:

 

1.                  щодо  публічної та відкритої презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти:

 ведеться відеоспостереження, що викладається на сайт;

-  на підготовку виступу виділяється загальна для всіх претендентів аудиторія  з    камерами спостереження, ноутбук/ЕВМ без доступу до Інтернету та півгодини часу;

-  доповідь виконується кожним кандидатом по-черзі, яка встановлюється

   жеребкуванням;

- кандидати ідентифікуються за номерами, отриманими випадковим чином;

- оцінювання кожним членом комісії здійснюється відразу після виступу і відкрито оголошується;

- підсумковий протокол за етап конкурсу відразу оприлюднюється на сайті.

 

2.                  щодо перевірки на знання законодавства України у сфері загальної середньої

            освіти:

- здійснюється під камерами відеоспостереження протягом однієї для всіх    претендентів сесії;

- роботи претендентів шифруються по технології «QR-код»;

- протокол результатів за етап відразу завантажується на сайт.

 

3.                  щодо співбесіди з конкурсною комісією:

- здійснюються у відкритому режимі реального часу із завантаженням відео його перебігу на сайт;

- кандидати ідентифікуються за номерами, отриманими випадковим чином;

- кожен член комісії ставить кожному претенденту одне питання;

- питання беруться лише із попередньо розробленої бази за тематикою сучасних та актуальних країні/регіону освітніх проблем;

- оцінювання кожним членом комісії здійснюється відразу після співбесіди у відкритому вигляді;

- підсумковий протокол за етап конкурсу відразу оприлюднюється на сайті.

 

Надсилаю цей текст і до блогів порталу «Освітня політика», і на адресу відповідальної за підсумковий документ МОН особі - Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.зі сподіваннями на розгляд саме через цю призму потреби системи у реальних інституційних запобіжниках неминучим спробам тіньового впливу на результати конкурсів, бо одними закликами чи деклараціями на кшталт «повинні» чи «не має бути» чистоти процедури не досягти. Знаю, що більшість відомчих посадовців схиляються до думки, що достатньо обмежитися універсальним кліше - «згідно чинного законодавства», а тому-то тут оте «Contra spem spero!»

 

Наш попередній суспільний досвід є тому свідченням,бо одні змирилися з існуванням «традиції ігнорування правових умов» (Володимир Бахрушин), а інші натомість, навіть, тим пишаються під гасло: «Недоліки закону народ виправляє його ігноруванням». Це щоб і цього разу не отримати прісно відоме: «Хотіли як краще, а вийшло як завжди».

ДО ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ (Contra spem spero!)
ДО ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ (Contra spem spero!)

Якщо запрошення передбачає не лише обговорення як таке, а й гіпотетичну, але реальну можливість певного вдосконалення змісту документа, то маю наступну аргументовану  пропозицію до ось цієї частини  запропонованого проекту «Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти» :

 

 

«…  Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об’єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускається будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку засновника, його представників тощо».

 

АРГУМЕНТИ

 

Вони полягають у наступному:

 

-          по-перше, без встановлення інституційних запобіжників прогнозованим ризикам ігнорування та спотворення перерахованих вище чинників процедурної доброчесності, у тому числі й всього, що стоїть за отим «тощо» гарантовано отримаємо високий рівень вірогідності втрати чистоти процедури, а з тим і довіри до так важливого пункту реформи у сегменті кадрової політики.

 

-          по-друге, відсутність у тексті Положення конкретно-однозначних чітких адміністративних чи кримінальних санкцій за порушення процедури провокує ризики безвідповідальності за спроби до спотворення результатів конкурсу.

 

-                     по-третє, підсистема конкурсів на посади опиниться у такому ж критичному стані, який країна вже має у питанні академічної доброчесності, однією з головних причин якої, за висновком провідного освітнього експерта Володимира Бахрушина, є та ж невизначеність: «… Відсутність законодавчо встановлених чи загальноприйнятих процедур оцінювання наукових та навчальних робіт на наявність плагіату, фабрикації, фальсифікації та інших порушень академічної доброчесності» (стаття на порталі «Освітня політика» від 07.02.2018).

 

ПРОПОЗИЦІЇ

 

Відтак, у контексті викладеного вище пропонує відразу після абзацу, що вище вже згадувався (…  Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об’єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості. Не допускається будь-яке втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу, зокрема з боку засновника, його представників тощо)

дописати наступні позиції:

 

Для гарантованого забезпечення цих чинників Положення повинно обовязково містити наступні процедури:

 

1.                  щодо  публічної та відкритої презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти:

 ведеться відеоспостереження, що викладається на сайт;

-  на підготовку виступу виділяється загальна для всіх претендентів аудиторія  з    камерами спостереження, ноутбук/ЕВМ без доступу до Інтернету та півгодини часу;

-  доповідь виконується кожним кандидатом по-черзі, яка встановлюється

   жеребкуванням;

- кандидати ідентифікуються за номерами, отриманими випадковим чином;

- оцінювання кожним членом комісії здійснюється відразу після виступу і відкрито оголошується;

- підсумковий протокол за етап конкурсу відразу оприлюднюється на сайті.

 

2.                  щодо перевірки на знання законодавства України у сфері загальної середньої

            освіти:

- здійснюється під камерами відеоспостереження протягом однієї для всіх    претендентів сесії;

- роботи претендентів шифруються по технології «QR-код»;

- протокол результатів за етап відразу завантажується на сайт.

 

3.                  щодо співбесіди з конкурсною комісією:

- здійснюються у відкритому режимі реального часу із завантаженням відео його перебігу на сайт;

- кандидати ідентифікуються за номерами, отриманими випадковим чином;

- кожен член комісії ставить кожному претенденту одне питання;

- питання беруться лише із попередньо розробленої бази за тематикою сучасних та актуальних країні/регіону освітніх проблем;

- оцінювання кожним членом комісії здійснюється відразу після співбесіди у відкритому вигляді;

- підсумковий протокол за етап конкурсу відразу оприлюднюється на сайті.

 

Надсилаю цей текст і до блогів порталу «Освітня політика», і на адресу відповідальної за підсумковий документ МОН особі - Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.зі сподіваннями на розгляд саме через цю призму потреби системи у реальних інституційних запобіжниках неминучим спробам тіньового впливу на результати конкурсів, бо одними закликами чи деклараціями на кшталт «повинні» чи «не має бути» чистоти процедури не досягти. Знаю, що більшість відомчих посадовців схиляються до думки, що достатньо обмежитися універсальним кліше - «згідно чинного законодавства», а тому-то тут оте «Contra spem spero!»

 

Наш попередній суспільний досвід є тому свідченням,бо одні змирилися з існуванням «традиції ігнорування правових умов» (Володимир Бахрушин), а інші натомість, навіть, тим пишаються під гасло: «Недоліки закону народ виправляє його ігноруванням». Це щоб і цього разу не отримати прісно відоме: «Хотіли як краще, а вийшло як завжди».

12.02.2018
1136
*
Наверх
Точка зору Аналітика Блоги Форум
Kenmore White 17" Microwave Kenmore 17" Microwave
Rated 4.5/5 based on 1267 customer reviews